martes, 22 de octubre de 2013

AMÓS Y LAS RELACIONES COMERCIALES DE SU TIEMPO.

Amós tal vez es el libro más antiguo de la Biblia, escrito en el s.VIII a.c.,  alrededor del año 750

 a.c. Aunque es el tercero entre los profetas menores del Antiguo Testamento, sus palabras 

fueron las primeras en ser consignadas por escrito.

En este libro se encuentra registrada la elevada corrupción e injusticia de un sector de la sociedad, que explotaba al resto, sólo para satisfacer sus propios deseos de opulencia. Dentro de la investigación exegética del texto encontramos que ha sido uno de los libros o tal vez el libro más usado en lo referente a investigaciones que tienen que ver con explotación y opresión, pues para la hermenéutica, Amós ofrece la visión de un campesino que lucha contra las estructuras de un Estado opresor y sus mecanismos de operación.

Aspecto Socio-religioso.
La actividad profética de Amos se sitúa poco después de la victoria de Jeroboam II, rey de Israel contra los Arameos de Damasco, hacia finales de su reinado tal vez antes del año 750 a.c. Jeroboam II era una fuerte imagen militar, durante su reinado Israel llegó a la cumbre de su poderío. Este rey fue uno de los más progresistas, considerado el “salvador” de Israel (2 Reyes 14,27).

Los reinados de Jehú y Joacaz durante la última parte del s. IX habían resultado un desastre; con Joas la fortuna de Israel empezaba a retornar (2 Reyes 13,25). Estas victorias fueron facilitadas por el avance de Asiria, que obligó a Siria a retirar sus tropas del límite sudoeste y concentrarlas contra el poderoso enemigo del sudeste (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, pág. 383).

Cuando Adadnirari III (811-784) sube al poder en Asiria, empieza una serie de campañas de ofensiva hacia Damasco (Siria). Esta ciudad cae en el 802 a.c. y su rey Ben Hadad II es sometido a un tributo muy alto. Para entonces, tampoco Israel se libró del rey de Asiria, reyes como el de Tiro, Sidón, Edón entre otros cae bajo su dominio. Precisamente, existe una estela que nos cuenta como el rey Adadnirari cobró tributo a Joás (Yehoás) de Samaria(Bright, 2003, págs. 339-340). Sin embargo, el gran despliegue militar fue en gran manera para apoderarse de Damasco. En Israel el golpe no fue de igual magnitud.

Los sucesores de Adadnirari como lo fueron Salmanasar IV (783-774), Asurdán II (773-756) y Asurnirari V (755-746) no tuvieron la misma efectividad de Adadnirari. Apenas si lograron mantener los dominios del reino.

Asiria, encontró un nuevo enemigo, el reino de Urartu. Este reino aprovechó las divisiones internas en Asiria. Para el siglo VIII este reino que se había expandido hacia el este y el oeste, tenía un territorio igualado en tamaño al de Asiria. Las rivalidades internas habían prácticamente acabado el esplendor de la potencia militar Asiria. Por otra parte, Damasco (Siria), recuperado de la derrota propinada por los Asirios, estuvo ocupado en una batalla constante con Jamat, cuestión que le impidió mantener su dominio sobre Israel(Bright, 2003, pág. 340).

Jeroboam II recuperó el territorio que se había perdido, se añadió tierras en nuevas direcciones, hasta Damasco cayó (2Reyes 14, 23,29). Se le adjudican dos triunfos en Transjordania. Se cree que Jeroboam II ocupo territorios de Damasco y de Jamat, en 2 Reyes 14,28, menciona el dominio de Israel sobre Damasco y Jamat. Israel extendió su frontera norte como en los días de Salomón(Bright, 2003, págs. 341-342).  Estos triunfos se tradujeron en prosperidad comercial y en el desarrollo de nuevas tecnologías (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, pág. 383).

La prosperidad había traído un nuevo concepto económico, después de poseer una economía agrícola ahora empezaban a aprender lo referente al comercio, precisamente de manos de los cananeos, expertos en la materia (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, pág. 382). Este comercio se intensifica con Arabia, Fenicia, el Mar Rojo y las minas de cobre del Arabá, lo mismo que una floreciente industria textil(Schökel, 1987, pág. 952), garantizando a Israel un momento histórico de prosperidad económica, algunos autores consideran que igualable a los días de Salomón.

Se había formado debido a esta prosperidad una pirámide social opresora y exclusiva. Donde los ricos gozaban de derechos y el pobre sufría a causa de esta desigualdad social que se veía también reflejado  en la justicia, que estaba a favor de los ricos e influyentes personajes que hacían parte de la línea económicamente fuerte de la sociedad.

Judá e Israel habían prosperado grandemente y para ese entonces vivían en paz. La vida de los Israelitas se podía describir de la siguiente forma: Vivían en pequeñas ciudades y aldeas, en casas de una sola pieza aglomerada en las faldas de los cerros. El pozo se encontraba debajo de la ciudad y eran frecuentado por mujeres quienes llegaban a llenar sus tinajas del preciado liquido dos veces al día, en la mañana y la tarde. Los hombres se reunían en la entrada de la ciudad para hablar de los sucesos cotidianos y de importancia. Esta era la forma en que vivían estos hombres y mujeres que hacían parte del pueblo de Israel.

Siendo la religión de Israel la base de toda su estructura social y política encontramos algo realmente preocupante para alguien que entendía la Alianza del pueblo con Yahvé. En esta época de la historia de Israel el pueblo adoraba a Yahvé en los lugares altos, cosa que había sido tomada de la forma de adoración de los cananeos. El Baal o “señor” de cada región era adorado como el dador de la fertilidad, por lo tanto se le honraba con inmoralidad sexual. Yahvé pasaba a ser el señor Baal de una localidad y a heredar los templos del Baal de la región. Precisamente siendo  un pueblo agricultor tomó Yahvé forma del dios de la agricultura (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, págs. 382-383).

El dios del desierto, llegó a ser adorado por medio de las prostitutas “sagradas”, muy usuales en algunos ritos cananeos. La religión de Yahvé se convirtió en un culto a la naturaleza (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, pág. 383).

Estructura del texto y su mensaje socioeconómico.
El Yahvismo había perdido su pureza y estaba corriendo el riesgo de ser convertida en una religión pagana más de la región. Precisamente, la alianza original con Yahvé no permitía esta clase de abusos, no existía esta distinción de clases, la idea de un solo Dios hacia a los Israelitas vivir en un ambiente fraterno, con su hermano israelita.

Recordemos que uno de los puntos por la que aparecían los profetas, era precisamente cuando había un olvido de las leyes de Yahveh a favor del buen vivir del pueblo. Por lo tanto, denunciaba la tiranía y la injusticia en el nombre de Yahveh. Augusto Seubert comenta (Seubert, 1995, pág. 15): “los cuatro factores que favorecieron el comienzo del profetismo en Israel fueron:

1.     La decadencia del Yavismo debido al sincretismo.
2.     La formación del Estado.
3.     El desarrollo social y económico.
4.     La expansión político-militar de Asiria y poderes subsiguientes.”

Precisamente, cuando algún rey manipulaba al pueblo imponiéndo una nueva ley que era para su propio provecho o cuando la ley no beneficiaba al pobre y afligido, entonces los profetas se oponían porque veían que la ley superior de Dios no podía ser quebrantable, esa que garantizaba la armonía, la paz, la justicia, la que le garantizaba bienestar, al pobre, al huérfano, a la viuda y al extranjero.
Para muchos eruditos la estructura del contenido del libro de Amós es el siguiente:
1.     Oráculos contra las naciones (1,1-2,16)
A)    Encabezamiento (1,1-2)
B)    Oráculos de juicio contra las naciones vecinas (1,3-2,3)
a)    Aram (1,3-5)
b)    Filistea (1,6-8)
c)     Tiro (1,9-10)
d)    Edom (1, 11-12)
e)    Ammón (1, 13-15)
f)       Moab (2,1-3)

C)    Oráculo contra Judá (2, 4-5)
D)    Oráculo contra Israel (2, 6-16)

2.     Palabras y ayes por Israel (3, 1-6, 14)
A)    Primera palabra (3, 1-15)
B)    Segunda palabra (4, 1-13)
C)    Tercera palabra (5, 1-6)
D)    Primer ay (5,7.10-17)
E)    Segundo ay (5,18-27)
F)     Tercer ay (6,1-14)

3.     Visiones simbólicas (7, 1-9,15)
A)    Visión de las langostas (7, 1-3)
B)    Visión del fuego (7, 4-6)
C)    Visión de la plomada (7,7-9)
D)    Interludio histórico (7,10-17)
E)    Visión del canasto de fruta (8, 1-3)
F)     Contra la codicia (8, 4-14)
G)    Visión del altar (9, 1-6)
H)    Perspectiva mesiánica (9,7-15)

Amós nace en el sur en Tecoa en Judea. Esta población ha sido localizada a unos 15 kilómetros al sur de Jerusalén, a 900 kilómetros de altitud sobre el nivel del mar. Situada en una comarca escabrosa y desolada, es llamada como desierto de Tecoa. Lo interesante es que su actividad profética no se desarrolla en su tierra natal sino en el reino del norte(Brown, 1971, pág. 658).

Amos, profetizó en los días de Uzías rey de Judá y en días de Jeroboam hijo de Joás, rey de Israel (Amós 1,1). Estos versículos, han sido anexados posteriormente por algún discípulo de Amós o algún otro editor posterior, para facilitar una información básica sobre la identidad del profeta.  El nombre de Amós se cree que es una contracción de Amasías (Yahvéh ha cargado). Otros consideran, que su nombre es un apodo de la palabra hebrea que significa “cargador”, muchos eruditos dicen que tal vez por cargar el peso de sus oráculos. Amós, traduce el término hebreo noqued como ro’eh (1,2; 3,12). En Ugaritico noqued se refiere a un cierto tipo de sacerdote o ministro del templo (Farmer, Armando, & Dungan, 2000).

Los oráculos vienen en nombre de Yahveh, lo que muestra que Dios es el que direcciona cada sentencia, cada frase, el ve al pobre y afligido y exige su justicia. Estos oráculos están elaborados en forma poética raras veces ha sido igualado por los demás profetas(Brown, 1971, pág. 656). En segundo lugar, todos los oráculos contienen la siguiente frase: “por tres delitos… y por el cuarto” con descripción de un solo delito. De esta forma el profeta, usa una figura literaria de su tiempo para indicar que los delitos políticos, sociales y económicos de quienes gobiernan las naciones desbordan la paciencia de Dios y por esta razón serán castigados(Jimenez & Milton, El Profeta Amos y Las Relaciones Comerciales, 2011). Sin embargo, muchos eruditos concuerdan de que estos oráculos no fueron pronunciados todos en un mismo tiempo sino fueron incorporaciones que se fueron dando en tiempos diversos (Farmer, Armando, & Dungan, 2000).  Por ello, el texto muestra un tipo de comercio exterior, que era precisamente un comercio pujante, estas relaciones daban a Israel la prosperidad que tenía.

 El capítulo 1 muestra unas naciones que se cree que eran, según algunos eruditos, naciones con las que Israel tenía esta serie de relaciones comerciales, este capítulo muestra estos juicio a ellas también, que junto a Israel participan de este sistema de comercio y de relaciones políticas(Jimenez & Milton, El Profeta Amos y Las Relaciones Comerciales, 2011). También muchos autores llegan a la conclusión que son juicios que revelan las exigencias morales a todas las naciones y no solo a Israel. Yahvé es soberano y todos aquellos que lo ofenden están sujetos a sus juicios(Brown, 1971, pág. 658).

El siglo VIII a.c. fue un periodo de gran crecimiento económico y político, de acumulación de la tierra en manos de poderoso (Jimenez, 2010). Este crecimiento se generó por la explotación a la que fue víctima el pueblo. La Justicia fue sobornada y el pobre quedó sin la protección del Estado, influenciados los que hacen cumplir las leyes por la elite gobernante para tal proceder (Amós 2,6; 5,7-10). Un buen número de autores opinan que el oráculo en contra de Judá fue escrito en una época posterior, tal vez cuando empezaron a circular las profecías de Amós en Judá, muchos opinan, que la razón es que el profeta siempre consideró a ambos reinos como una sola familia, una sola estructura, por lo tanto, se cuestiona esta división en los oráculos de los dos reinos.

La frase “al pobre por un par de zapatos” (2,6) hace referencia a una forma de sellar los negocios. La transferencia de una propiedad se ratificaba mediante una acción simbólica (Rut 4,7). Estas transacciones se sellaban cuando una de las partes se quitaba la sandalia y se la daba al otro, de esa manera se cedía el derecho de la propiedad sobre el comprador.

Ser pobre en esa época era cosa difícil de llevar. Una mujer recibía apoyo de su marido y de sus hijos pero la viuda, el huérfano y el extranjero pasaban gran necesidad de justicia. El hombre rico torcía la justicia con dinero. La justicia por lo tanto, perdía todo su poder, dejaba de ser esperanza para el pueblo pobre, convirtiéndose en herramienta y plataforma de abusos en una sociedad aparentemente de bienestar.

El pobre,  muchas veces se veía obligado a vender su tierra, en numerosas ocasiones recurrían a los prestamistas, hipotecaban sus propiedades, caían víctimas de los intereses excesivos, embargos,  pero también su propia persona o algún miembro de su familia debían servir como esclavos para pagar la deuda o  para obtener un poco de alimento. Las propiedades de estos pobres eran compradas por latifundistas quienes se adueñaban de la tierra comprándola a precios irrisorios o por eran obtenidas como forma para pagar una deuda; lo exageradamente injusto era que el campesino vendedor terminaba trabajando para el comprador, cultivando su propia tierra para beneficio del dueño actual (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, pág. 382). Por ellos los gobernantes, la elite vivía en la opulencia, malgastando dinero mientras que los pobres vivían siendo atentados en su vida, en su integridad.

Para Amós esta acumulación de la riqueza por parte de la elite explotando al pueblo, siendo las entidades de justicia eran crueles con el pobre. Amos sale en defensa de ellos es la voz de los sin voz, de aquellos que una y otra vez son explotados a razón de un sistema que oprime y que sólo ve al prójimo, al hermano como instrumento de producción desmedida sin misericordia. Dios no está de acuerdo, por eso sentencia a Israel  (2,13-16). En 2,13, donde igualmente el castigo de "Israel" está vinculado con un acontecimiento bélico promovido por el propio Yavéh. Dios promoverá la derrota del "Israel militar" descrito en 2,14-16 a través de un fenómeno de la naturaleza: un terremoto. De esta forma, el punto de conexión entre 2,9 y 2,13, y de esa manera entre la denuncia y el anuncio, es la referencia común a la guerra santa. Tal referente parece ser importante en el imaginario profético de Amós: el propio Yahvéh hará una “guerra” contra “Israel”.

En 2,10-12 tenemos una interpolación que, por su lenguaje peculiar, se origina muy probablemente en una redacción deuteronomista del libro de Amós.

El profeta atacó el exceso de lujos que poseía la elite, aprovechándose de los pobres, del resto de la población(4,1), que vivían tranquilamente viviendo en camas de marfil, comiendo manjares y bebiendo vino en cantidades (6,1; 6,4-6). Existía para ese tiempo un gran comercio de marfil de origen fenicio o damasceno, era común ver en Israel edificios con incrustaciones de marfil, tal como lo sugieren excavaciones hechas en Samaria. Se encontró  un espléndido sello de jaspe encontrado en Meguidó perteneciente a este periodo de la histórico que dice: “Semá, siervo de Jeroboam”(Bright, 2003, pág. 343).

Los Israelitas abandonaron la vida saludable y sencilla, viviendo una vida desenfrenada por el consumismo de los productos provenientes de las tierras de los cananeos y de las regiones con quienes Israel tenía comercio (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939). Amós critica sus mansiones de verano y la inmoralidad sexual, viéndolos como igual al padre e hijo (3,15; 2,7). Habíamos comentado con anterioridad  que la mención a este tipo de inmoralidad, tal vez haya sido un tipo de culto de origen cananeo, en la que se utilizaban en sus templos prostitutas “sagradas”.

En cuanto al tema religioso, Israel hacía prácticas no propias de su concepción Yahvista de protector, se practicaban cultos con una concepción pagana, propia de los cananeos. Muchos de los lugares de culto eran abiertamente paganos (Amós 5,26). Estos rituales garantizaban, la estabilidad económica y social del Israelita de la elite, apaciguando la ira del dios, en este caso Yahveh.

Como todo sistema excluyente y que oprime le gusta silenciar a todo aquel que se revela y denuncia este sistema que aparentemente garantiza prosperidad pero como hemos visto en el texto de Amós oprime al pueblo y abre la brecha desmedida entre ricos y pobres. Estos sistemas vuelven al rico más rico y al pobre más pobre, sistemas que compran hasta la justicia. Amós no se deja intimidar, reacciona, denuncia (7,10-17).

En relación con los capítulos 5-6, muchos autores ya han elaborado bloques para presentar lo referente al día de Yahvé, los ayes, denuncia a las injusticias, apelación y anuncio del desastre. 

Si se presta atención a los contenidos tratados en los tres conjuntos de textos (5,7-17; 5,18-27; 6,1-11) se percibe que enfocan ámbitos distintos de la vida del antiguo Israel. El primer bloque (5,7-17) tematiza cuestiones del área social y jurídica (jurisprudencia y relaciones de préstamos). El segundo (5,18-27) se refiere al ámbito religioso, y el tercero (6,1-11) enfoca la elite en la corte de Samaria.

La común, cotidiana y continua corrupción de la justicia (2,6b; 5,10-12; 8,4-6) trajo consigo el anuncio de un juicio divino también sobre los “ciudadanos normales”, que se sirven de la jurisprudencia popular, para enriquecimiento propio, cosa muy común en nuestros días. Solamente para este ámbito, la profecía expresa un reclamo positivo para que en la institución de la jurisprudencia popular, esto es en la “puerta” o “plaza pública” sea restituido el derecho (5,15): “¡Odien el mal y amen el bien: restablezcan la justicia en la puerta!”.  Aquí está la exigencia “positiva” por excelencia en la profecía de Amós. Los israelitas son llamados a re-construir las relaciones sociales basadas en la justicia y en el derecho (mishpat  / sedaqah).

Como campesino, boyero (Amós 7,14), viviendo en medio de los pobres, se dio cuenta de la infame explotación y corrupción a la que eran sometidos, sólo por la conservación de un sistema político económico que garantizaba a las clases elites de la sociedad seguir viviendo en la condición en que lo hacían (6, 4-6). Amós se fijó también como pisoteaban al pobre y le cobraban una parte de su cosecha (5,11), luego al mismo pobre le vendían los desechos de los granos (8,4-5). Obviamente se enriquecían porque explotaban la economía del pobre vendiéndoles ese mismo grano más caro, con medidas falsas y balanzas engañosas (8,5).

El capítulo 9 del libro de Amós nos lleva a considerar que Dios hará juicio sobre estos corruptos, estos hombres y mujeres que explotan al pobre (Amós 9,1-10). Para Amós la corrupción desmedida, la injusticia tendrá una intervención divina. Dios es soberano, todo lo gobierna y nada se escapa a su juicio (Amós 9, 5-6).

En los versículos 11-15 Dios restituirá a Israel,  es la invitación de Dios a nuevamente hacer nuevamente pacto con El.  Se renueva la paz en el campo, lejos de la injusticia que vive el campesino en los días de Amós (Amós 9,13). Dios comprende el sufrimiento del pobre, del campesino que ve como su tierra es expropiada, como su condición de libre cambia y se convierte en esclavo de su hermano israelita. Dios da esperanza al pobre campesino y lo invita a considerar que la justicia de Dios actúa, el es Dios liberador. Su justicia permanecerá para siempre (Amós 9,15).

Como ayer, nosotros estamos llamados a lo mismo a comprender que Amos nos lleva a comprender nuestra realidad y ver con ojos del profeta los acontecimientos que están sucediendo, como el modelo económico que fue presentado como el salvador de la humanidad, quien nos brindaría estabilidad, gozo y alegrías, hoy se nos ha convertido en un monstruo descontrolado que sólo oprime, trae pobreza, marginación, exclusión y trayendo en pocas palabras tristezas al pueblo pobre que en estos países latinoamericanos son la mayoría. Como ayer, hoy el sistema busca silenciar, Amós nos enseña que hay que denunciar aún sobre la amenaza de silenciar la voz profética, de aquel que denuncia injusticia.


 Amós nos inquieta a levantarnos y hablar en nombre de Yahvé a restaurar la justicia que como lo vemos hoy es injusta y sólo camina a razón del capital y en la dirección de aquel que lo tiene.  Sólo a través de una visión profética y de las luchas que como iglesias podemos hacer será posible escapar del juicio venidero anunciado. El buen futuro dependerá de nuestro accionar profético, en un mundo donde la individualidad prima sobre la colectividad. En un mundo donde el bien personal pesa sobre el bien común.

Bibliografía

Bright, J. (2003). Historia de Israel. Bilbao: Disclée de Brouwer.

Brown, R. (1971). Comentario Biblico San Jeronimo (Vol. I). Madrid: Ediciones Cristiandad.

Eiselen, F. C., Lewis, E., & Downey, D. G. (1939). Comentario Biblico de Abingdon (Vol. II). New York: The Abingdon Press.

Farmer, W., Armando, L., & Dungan, D. (2000). Comentario Biblico Internacional (Segunda ed.). Madrid: Verbo Divino.

Jimenez, A. (2010). Justicia y Misericordia una perspectiva biblico-teológica desde los profetas del siglo octavo para la construcción de una diaconía para la vida abundante. En M. Mejia (Ed.), Diaconía, Derechos Humanos y Desarrollo Integral (págs. 37-46). Barranquilla: Azul y Violeta Editores.

Schökel, L. A. (1987). Profetas. Comentario. (Segunda ed., Vol. II). Madrid, España: Ediciones Cristiandad.

Seubert, A. (1995). Como Entender El Mensaje de los Profetas (Cuarta ed.). Santa Fe de Bogotá: Paulina.

miércoles, 16 de octubre de 2013

DESDE LOS OJOS DE AGAR Y DE LOS SIN NOMBRE Y SIN TIERRA. Una lectura del Capítulo 21:9-21 de Genesis.

Durante el proceso de investigación bíblica, encontramos casos relevantes a manera de lectura, pero también, nos manifiestan una realidad que se vive una y otra vez, en todos los pueblos y en todas las culturas.

Uno de esos puntos es la explotación y abuso del hombre por el hombre. Donde encontramos por ejemplo como la necesidad del poder, crea rupturas familiares, de géneros de razas. El bien personal es mayor al bien colectivo.

Encontramos muchas veces como el nombre de Dios ha sido usado durante generaciones para justificar actos de barbarie, crueles, que no afinan con la naturaleza misma de Dios. Este punto por cierto no es solo propio del contexto histórico social bíblico, es también junto con los anteriores puntos señalados un repetir consecutivo en el transcurso de la historia de la humanidad.

El anhelo de riquezas conlleva a muchos conflictos, podemos observarlos en el relato a estudiar (Génesis 21:9-21). Es la violación de derechos, donde observamos la vulnerabilidad de los menos favorecidos (Agar y su hijo), por parte de los opresores ricos (Abraham y Sara).

Analizando el Texto

El texto a trabajar es el pasaje de Génesis 21:9-21.

21:9 Y vio Sara que el hijo de Agar la egipcia, el cual ésta le había dado a luz a Abraham, se burlaba de su hijo Isaac. 21:10 Por tanto, dijo a Abraham: Echa a esta sierva y a su hijo, porque el hijo de esta sierva no ha de heredar con Isaac mi hijo. 21:11 Este dicho pareció grave en gran manera a Abraham a causa de su hijo. 21:12 Entonces dijo Dios a Abraham: No te parezca grave a causa del muchacho y de tu sierva; en todo lo que te dijere Sara, oye su voz, porque en Isaac te será llamada descendencia. 21:13 Y también del hijo de la sierva haré una nación, porque es tu descendiente. 21:14 Entonces Abraham se levantó muy de mañana, y tomó pan, y un odre de agua, y lo dio a Agar, poniéndolo sobre su hombro, y le entregó el muchacho, y la despidió. Y ella salió y anduvo errante por el desierto de Beerseba. 21:15 Y le faltó el agua del odre, y echó al muchacho debajo de un arbusto, 21:16 y se fue y se sentó enfrente, a distancia de un tiro de arco; porque decía: No veré cuando el muchacho muera. Y cuando ella se sentó enfrente, el muchacho alzó su voz y lloró. 21:17 Y oyó Dios la voz del muchacho; y el ángel de Dios llamó a Agar desde el cielo, y le dijo: ¿Qué tienes, Agar? No temas; porque Dios ha oído la voz del muchacho en donde está. 21:18 Levántate, alza al muchacho, y sostenlo con tu mano, porque yo haré de él una gran nación. 21:19 Entonces Dios le abrió los ojos, y vio una fuente de agua; y fue y llenó el odre de agua, y dio de beber al muchacho. 21:20 Y Dios estaba con el muchacho; y creció, y habitó en el desierto, y fue tirador de arco. 21:21 Y habitó en el desierto de Parán; y su madre le tomó mujer de la tierra de Egipto.

El pasaje de Abraham y de Agar es rico. Este pasaje al analizarlo encontramos que es una historia de tradición Elohista (E). El uso del término elohim, es muy repetitivo en el transcurso de la lectura en hebreo. Sin embargo el texto tiene un paralelo con Génesis 16:1-16, es bastante diferente pues observando el texto en hebreo es un texto yavista (J), utiliza el nombre de Yahvé para refererise a Dios. Pero observando los dos relatos resaltan las diferencias en las tradiciones mientras que nuestro relato Abraham expulsa a Agar por petición de Abraham. En el relato de Gen 16, es Sara quien la echa, el conflicto es porque Agar mira con desprecio a su señora, por lo que la damnificada “aparentemente” es Sara y es ella misma quien expulsa a Agar estando embarazada. Pero en el relato de Génesis 16 ella regresa por petición de Dios, pidiéndole que sea sumisa a su ama.

Bueno podríamos ver otras diferencias pero la idea era observar los dos relatos y que son escritos con una proyección diferente, además que nos manifiesta la intención del redactor de una y otra tradición, de una zona y otra, del norte y del sur.

El texto tiene más o menos la siguiente estructura:

9-14ª: Expulsión de Agar y justificación de Abraham para tal acto.

14b-19: Experiencia de Agar en el desierto y promesa a Ismael.

20-21: Vida de Ismael fuera de Abraham (Conclusión)

EL texto es precedido por el relato del nacimiento de Isaac , que de una u otra forma es el lo que causa el conflicto que es causa de nuestra investigación.

El texto es llamativo en representaciones de conflictos de géneros, de etnias, nos ayuda a entender lo que estaba ocurriendo. Sin embargo, en este tipo de relatos es necesario observar las costumbres propias de estos pueblos para hacernos una idea del modo de vida. Hoy las investigaciones arqueológicas que se han hecho en oriente medio, nos dan una idea fascinante de la forma en que estos pueblos se desenvolvían, como las sociedades estaban equipadas, etc.

Uno de los mayores retos de la Biblia son los relatos del Génesis, pues por su antigüedad muy poco se sabe de la historia de los patriarcas, pero cabe decir que hoy muchos de estos relatos pueden ser explicados a través de los textos de Nuzi.

¿Pero que son los textos de Nuzi?

Los textos de Nuzi provienen de una población predominantemente hurrita, del este del Tigris. Se remonta a los siglos XV y XIV. Aunque estos textos provienen de la última época de la edad patriarcal, representan una tradición legal muy extensa y muy antigua.

Norman K. Gottwald, nos ayuda entender mejor nuestro relato. En su libro LA BIBLIA HEBREA Una Introducción Socio-Literaria, el autor plantea una serie de puntos que serán interesantes en el desenvolvimiento de nuestro estudio. Para Gottwald los textos de Nuzi tienen algunos paralelos con las costumbres y leyes patriarcales. Podemos numerar algunos :

1. Una esposa estéril debe proporcionar a su esposo una esclava por medio de la cual el puede tener hijos (Génesis 16:1-2; 30:9).

2. El status de la esclava y sus hijos es protegido contra los celos y las arbitrariedades de la esposa o del marido (21:9-14).

3. Un marido puede tener el status concurrente de hermano, adoptando su mujer del hermano natural de ella (12:11-13; 20:2,12; 26:7)

4. Una persona podía vender su derecho de primogenitura (25:29-34)

5. Un matrimonio sin hijos podía adoptar a alguien para atender sus necesidades y éste, al final, heredaría la propiedad de ellos, pero cualquier hijo natural de ellos que naciera después heredaría automáticamente en lugar del hijo adoptado (15:1-4)

6. La practica descrita en el no. 5 también se aplicaba en el caso de un yerno adoptado como hijo propio (31:1-2)

7. Posesión de los dioses de la familia (o terafim) representaba una especie de título al derecho hereditario (31:34).

8. un testamento, o bendición, efectuado en el lecho de muerte por el jefe de la familia podía tener la fuerza de la ley (27:35-37; 48:8-22)

Estas observaciones llevaron a la conclusión que la ley familiar de los hurritas era observada en toda la alta mesopotamia, y era conocida entre los antepasados israelitas en Aram-naharim, de donde la llevaron a Canaan.

El Texto de Génesis 21:9-21, tiene una serie de puntos que sería interesante tratarlos uno a uno e ir profundizando en ellos. A continuación entraremos en detalles.

1. Entre conflictos 

El texto nos inquieta, nos lleva a observar una serie de conflictos de géneros, de etnias, de condición social.

Uno de los puntos más relevantes en el texto bíblico es precisamente la manera en que nos presenta la realidad socio-histórica, es decir, nos manifiesta algo que en un momento dado se presenta, pero que ese algo se ve una y otra vez en el transcurso de la historia.

Es mostrarnos también como se rompen las relaciones de Género por causa de la “herencia”, del dinero. El anhelo del poder y el mantenimiento de el, lleva a muchos a pisotear a otros.

Es interesante por ejemplo observar como la Biblia nos muestra la cooperación de Géneros (Éxodo 1:16-21), la preservación de la vida, de la dignidad, por parte de esta ayuda de Géneros. Sin embargo en este pasaje se rompe, la ruptura es inquietante, bárbara.

De Géneros

En el relato planteado en Génesis 21:9-12, encontramos una serie de conflictos muy relevantes, encontramos conflictos con Sara, pero también conflictos con Abraham.

El texto nos presenta a Sara en enemistad con Agar y su hijo (vs.9-10). En el vs.10 principalmente se ve la verdadera realidad de la expulsión de Agar y su hijo: “herencia”. No es tanto lo plasmado en el versículo anterior como si fuese porque el niño de la esclava se burla de Isaac.

Partiendo de la idea de que Sara temía que el hijo de la esclava pudiera heredar lo que es poco probable si tenemos en cuenta lo que mencionan los textos de Nuzi, “lo que explica que en los matrimonios sin hijos la ama o señora entregaba a su esposo una de sus esclavas y el hijo que les nacía era el heredero. Sin embargo, cabe también decir, que al nacerles a la pareja de esposos hijos naturales, es decir dentro del matrimonio, automáticamente el hijo de la esclava perdía los derechos de herencia.” Por lo que no se entiende el temor de Sara. El temor puede ser el que han y siguen reflejando muchos hombres ricos y poderosos. No quieren intrusos que amenacen sus intereses. Hay que sacarlos del camino.

El texto nos muestra la gravedad de las palabras de Sara (vs.11), y eran precisamente graves porque en los textos de Nuzi se nos comenta que después de nacer este hijo de la esclava y amo, era protegido tanto su vida como la de su madre esclava. .

Lo inquietante del conflicto Sara – Agar es que comúnmente en la escritura las mujeres se cooperan, aquí se rompe tal cooperación de géneros. Prima el interés personal, más que el colectivo. Aquí no interesa la ley, se pisotea la ley, el más fuerte oprime al débil, pidiendo algo que en su condición de mujer y madre la degrada aún más, no se conduele de la otra mujer y madre. Pide que la echen, que la arrojen, como el que arroja y echa un perro, sin compasión y nos abre al versículo 12, donde encontramos la intervención de Dios en el pasaje justificando el conflicto, con un “no te parezca grave” y “escucha la voz de Sara”. Es inquietante. Aún es llamativo el hecho que en este versículo Agar no cabe dentro de la misericordia de Dios, justifica su expulsión. Es como si Abraham se hubiese hecho un dios que oprime y justifica la opresión el destierro, por encima de la ley, que los cobijaba.

Observando el texto también nos presenta un conflicto entre Abraham y Agar. El versículo 14 es bastante interesante si tenemos en cuenta que la expulsión de Agar y su hijo se hace “muy de mañana”, es decir en oscuridad, en pocas palabras buscando que nadie se diera cuenta. Arroja a Agar y a su propio hijo al desierto. Parece ser que no quería que ningún esclavo viera lo hecho por Abraham. La expulsa en condiciones terribles los arroja al desierto. Esto es violación de la vida. Como envía un hombre a una esclava al desierto, junto con su pequeño hijo. ¿Qué buscaba Abraham?, la respuesta que particularmente a mi se me viene es que buscaba que murieran, y así acabar de una vez por todas el conflicto familiar que estaba presentando, por cuestiones de herencia.

De Etnias y condición Social

En el capítulo anterior observamos los conflictos de género entre Agar y Sara, así como Agar y Abraham. En este capítulo nos vamos a centrar en el conflicto de Etnias y condición Social.

En todo el pasaje es interesante observar que cuando hablamos de Agar, agregan palabras como la egipcia, la esclava.

Entre los pueblos antiguos la esclavitud era el status social más bajo dentro de las pirámides sociales. Por lo tanto, los amos en su gran mayoría eran muy crueles con sus esclavos, aún conociendo de antemano por los descubrimientos arqueológicos que muchas de estas leyes primitivas protegían a los esclavos de una cierta opresión de sus amos, aunque considero que en la práctica no era muy cumplida por lo que vemos al observar las líneas del texto presentado.

Hay un conflicto de condición social si observamos que una de las palabras que usa Sara para hablar de Agar con Abraham es “esta esclava (vs.10)”, y el contexto nos presenta que por esclava el hijo no va a heredar. Es una cierta repugnancia social. No era posible que su hijo, el hijo de la ama heredara con el hijo de la esclava. Es interesante pues también el texto nos muestra un poco del tipo de corazón de Sara, mostrándonos a una Sara muy ambiciosa.

Lo que más llama la atención es que de las dos intervenciones que tiene Dios en el relato y de las veces que Dios hace referencia a Agar, la primera la llame la esclava. No es comprensible si tenemos en cuenta que Dios no ama la esclavitud en ninguna de sus formas.  Abraham escucha la voz de un dios que degrada que humilla y que le encanta tener esclavos, en el versículo 12 trata a Agar de Esclava. Sin embargo lo que llama la atención es que Dios llama en el versículo 17 Agar sin uso del término “esclava”. Solo Agar. Es diferente el segundo Dios. Es como si Abraham hubiese justificado en la idea de un dios tal vez “inventado”, que hablo con el, y que nadie más lo escucho, (muy parecido al sueño de Salomón, donde le fue conferida riquezas y sabiduría) para justificar el atropello a Agar y su hijo, es interesante si tenemos en cuenta que el Dios del versículo 17 es diferente es un Dios misericordioso, que habla con la mujer, con Agar, y no la trata como esclava.

El otro conflicto muy marcado es el conflicto de Etnias. En el relato se habla de Agar la egipcia con un cierto sabor a agrio. Además que es interesante observar que como egipcia muy posiblemente tuviera la piel un poco oscura., ocasionando un problema con su raza, con su etnia, un tipo de racismo.

Es muy probable que el redactor final presentara o manifestara su repugnancia hacia los egipcios, por todo el proceso histórico que vivieron con ellos.

Cabe agregar que el conflicto de Etnias es muy marcado, si tenemos en cuenta que muchos negros, e indígenas se sentirían muy identificados con Agar y su hijo. Se sentirían identificados en la manera en que son desprovistos de su dignidad por pertenecer a otra raza, a otra cultura, tener por ende otra identidad.

Es la repugnancia y el sometimiento desmedido del hombre poderoso, aquel que juega con el hombre, y con su proceso de condicionamiento social. Es el poderoso quien domina la historia, la manipula. Es el que dice quien es importante y quien no lo es. Es el que justifica quien tiene alma y quien no, como le sucedió a los negros e indígenas. Son quienes se inventan dioses para justificar tal barbarie. Es por ello que los hombres y mujeres negras (partiendo de la posibilidad de la raza de Agar), en su relación con la Biblia, se encuentran con que ella les ha causado heridas, ya que ha sido usada para justificar la esclavitud, la dominación y el racismo. Por otro lado también puede ser fuente que alimenta, junto con otras fuentes de la fe, la caminata de lucha y resistencia del pueblo negro.

La historia de Agar se repite en muchas personas, en muchas familias, en muchos hijos que son arrojados por ser parientes de familias poderosas, siendo su madre una simple campesina, o una trabajadora del servicio domestico, que se dejó seducir por las pretensiones de sus amos.

Es la imaginan histórica que tienen nuestros indígenas y negros, de sus misioneros católicos. Los que con una mano tenían al cristo crucificado y con la otra firmaban y autorizaban la expulsión y el sacrificio de negros e indígenas por no ser participes de una fe a un dios que destruye, que sacrifica sueños y anhelos, que crea pobreza, y deshumaniza al hombre.

¿Que le predicaría a Agar, que esta pasando por este momento terrible de ser arrojada al desierto? Que confíe en el Dios de Abraham, que pensaría Agar de mis palabras, lo primero que me diría es que soy un demente. Me diría por ejemplo: como creería en el dios de Abraham, un dios que la expulsa, que viola la ley, que la margina, no solo a ella sino a su hijo. Es tal vez la misma imagen que percibieron muchos de nuestros indígenas, negros provenientes del África, la imagen de un Dios que los humilla, destruye y desplaza. Margot Bremer comenta en su libro “la Biblia y el mundo indígena” haciendo referencia a unas palabras de Fray Bartolomé de las Casas, quien comparó los cristianos conquistadores en plena idolatría del oro con los no-cristianos (indios), decía lo siguiente: “los indios son incomparablemente más virtuosos y más santos que ellos… tienen opinión de que nuestro Dios es el más inicuo y cruel de todos los dioses”

El texto manifiesta la diferencia de Etnias y la no gratitud a lo egipcia, pues Agar es esclava y es egipcia, en otras palabras, lo peor de lo peor. Tanto así que el texto nos lleva a los versículos finales a analizar que el hijo de la esclava es desconectado de toda la promesa de Abraham, pues habita en el desierto y su madre le toma mujer de Egipto, cosa que Abraham no hace con Isaac. Es muy marcado el conflicto de Etnias, desde el sentimiento patriótico del redactor final.


2. El hijo de la esclava (desterrado, sin patria, sin tierra, sin nombre)

El hijo de la esclava como lo llaman en todo el texto, es precisamente el personaje más oprimido dentro del relato. Precisamente su participación es extraña. En el relato es el único personaje que no tiene nombre. El niño es arrojado, apartado a sufrir a morir (vs.16).

En el relato bíblico el niño es el primogénito de Abraham, hijo de una esclava y según la ley de Nuzi heredero a su fortuna. Es la razón por la que Sara le da una esclava a Abraham . En pocas palabras la idea original era que Abraham tuviera heredero.

El relato es muy marcado, Ismael nace, se siente heredero, pero ocurre algo que lo va a marcar, nace el hijo legítimo, el hijo del matrimonio. Nace Isaac. Con Isaac aparecen los problemas, los inconvenientes. Es parecido al hijo que es único y en su transcurso de vida es adulado, respetado, amado por ser hijo obviamente y ser el único, y de pronto nace otro, automáticamente, la atención va a menguar y se va sentir desplazado por el que viene. Aunque este ejemplo no es igual a lo que aconteció a Ismael, si guarda relación con el hecho de que perdió todo. Ahora Abraham centraba sus intereses en Isaac y no en Ismael, la Biblia recalca que Isaac era el hijo de la promesa.

El niño o el muchacho como lo llama el relato, se sintió desplazado, sin herencia, ya no tenía herencia, sin embargo lo protegía la ley de los celos de la ama. Pero los abusos del poder superan las leyes. No hay ley para poderosos. Esa es la realidad. El texto habla que el niño es expulsado con su madre por Abraham, muy de mañana (vs.14). ¿Que pensaría el niño de su padre?, Tal vez el pensamiento de muchos niños que son expulsados por padres irresponsables junto con sus madres del vinculo familiar. A lo mejor Ismael en su inocencia habrá dicho porque mi padre Abraham me echa, ¿no me ama?

Ismael es expulsado de su tierra, de la tierra donde había nacido (vs.14), es arrojado, desplazado, exiliado de una realidad de vida, de lo que era suyo. Cuantos en Colombia no se sienten identificados con Ismael, con este desplazamiento de manos de poderosos o de grupos al margen de la ley, que los destierran de su heredad, de su tierra, de su vida, de lo que era de ellos. Es la historia de un niño que es a su vez la historia de muchos, de individuos y colectividades.

Hay una promesa para Ismael (vs.13), pero no conocida por Agar, solo por Abraham, es lo que el dios de Abraham le dice pero no lo sabe Agar. Sin embargo, el texto manifiesta algo. El versículo anterior nos habla de que “Dios” habla con Abraham y le dice que en Isaac le será llamada descendencia. Y como un agregado dice que de Ismael hará una gran nación. Cabe señalar que esta promesa ha sido dada a Abraham (Génesis 12:2), a Jacob (46:3; 35:11), y a Ismael, pero no fue dada una promesa similar para Isaac. La pregunta es que pasó con está promesa para Isaac, si el era el heredero de la promesa, que pasó con esta tradición muy marcada dentro de los patriarcas. Promesa que ahora es escuchada por Agar en el versículo 18. Promesa justificada en el hecho de que de todas maneras Ismael es hijo de Abraham. Promesa que los árabes pelean y luchan ideológicamente y con armas con los judíos.


Para los árabes la promesa no fue para Isaac sino para Ismael, y hoy reclaman la herencia. Según el recuento de Mahoma, en su Corán, un libro escrito después que los libros de Moisés, los "verdaderos" herederos de Abraham son los árabes, en vez de los judíos. El Corán, en ese respecto nos dice: “¿O diréis que Abraham, Ismael, Isaac, Jacob y las tribus fueron judíos o cristianos?» Di: « ¿Quién sabe más? ¿Vosotros o Alá? ¿Hay alguien que sea más impío que quien oculta un testimonio que ha recibido de Alá? Alá está atento a lo que hacéis». La vaca (Al bacara) 140.”

De acuerdo con los islámicos, los judíos y los cristianos estamos reclamando un derecho a la salvación y demás herencias que no nos corresponde. Los judíos a través de la sangre se han declarado herederos. Y nosotros los cristianos nos hemos declarado herederos a través de la fe en Cristo, el Hijo de Dios. ¡Ese concepto es herético para los árabes!

Es la lectura desde aquellos que fueron humillados, y exiliados y que hoy reclaman lo que suyo es. Es el hijo que se va y vuelve buscando o exigiendo lo que es de el. Es la lucha, la petición, el sueño de muchos palestinos que se identifican con Ismael en como siendo benefactores de una herencia ahora Israel se las niega. Es la herencia de su tierra, es la herencia de su cultura. La que reclaman suya.

Lo más triste es que el niño o muchacho hijo de la esclava, como es señalado en el relato. Nos da a entender que su vida es resumida a su mínima expresión no tiene nombre, es simplemente el hijo de una esclava. Esta tradición no le interesa conocer su nombre, es simplemente el hijo de la esclava, a pesar de que es hijo de Abraham. El niño no tiene nombre, mostrándonos la condición humillante de él.

El texto nos habla de que el niño es dejado por su madre, hasta su madre lo arroja a morir, que vida inhumana tiene este niño. Acaso no es la vida de muchos niños que son arrojados en orfanatos, en casas o en bolsas de basura para que mueran, o que en el mejor de los casos tengan otras condiciones de vida con otra familia ajena a la suya.

Es el niño que es sacado del plan de Dios. Observamos que el niño creció y habitó en el desierto de Parán (entre Egipto y Edom), es decir lejos de su tierra, su modo de vida (arquero nómada) y su madre y su mujer son egipcias . Detalles que lo sacan del plan de Dios.

Que realidad cruel y dura vive este niño que no tiene nombre, no tiene identidad, es un n.n, del mundo, como tantos n.n que hoy sufren el desprecio de la sociedad, de sus familiares, de su madre tierra, de su madre patria, de su madre biológica que lo ve morir.

El texto nos comenta en el vs.16 que el niño alzo su voz y lloró, y que su voz fue la escuchada por Dios. Pero hay que señalar que la septuaginta tiene una variante, pues en ella es la mujer la que llora y alza su voz. Sin embargo, todas las demás versiones apuntan a que fue el niño la que lloró y alzo su voz y Dios lo escucho. Es interesante porque es Dios quien lo escucha, es el Dios del versículo 17, ese Dios que se apiada del necesitado, del desterrado, del marginado y olvidado.

Es el Dios que muestra misericordia al hijo de la esclava y a su madre Agar, es el Dios de los pobres, es el Dios del afligido, es el Dios que hace brotar agua en el desierto, y da esperanza de vida, esperanza de prosperidad. Dios hará de el una gran nación (vs.18), y es el Dios que lo acompaño, y lo protegió.

Es el Dios de la salvación. Es el Dios que estimula a su madre y le abre los ojos para que provea al niño. Por lo tanto es el Dios que convierte a un niño sin tierra, sin herencia y sin nombre y lo salva y llena de satisfacción y bendición y que provee agua para que entienda que el es el Dios de la vida.

3. De mujer a mujer

Uno de los temas que más me llamaron la atención es Agar, y es ella quien nos muestra una realidad social propia de las mujeres que son arrojadas de su tierra con sus hijos, o como en el caso de ella misma son expulsadas porque tienen hijos de los poderosos, hijos que nacieron de la violación o de la seducción de estos hombres que prometen el cielo a estas mujeres y no cumplen su promesa. Todo es un sofisma de distracción y la mujer cae.

Agar es la imagen de la mujer sufrida, pero que echa adelante su proyecto de vida, que sufre con sus hijos pero los motiva a amar la vida. Es el ejemplo de muchas mujeres desplazadas que se apegan a su derecho de vivir, a su derecho de soñar. Que en un momento dado no entienden por que Dios permite tanta crueldad, tanto sufrimiento. Como si fuese Dios exclusivo de los ricos y poderosos, pero es la misma mujer que en su transcurrir conoce la revelación de Dios en ella, en su cuerpo, en su ser , como en el caso de los negros, negras e indígenas. Es la revelación que Dios hace. Es la revelación del versículo 17-19. Es el Dios de la misericordia, el Dios de la vida, el que la revindica y llama por su nombre, para este Dios Agar no es esclava, es mujer, es Agar. Es el Dios que las acompaña y que acompaña a su hijo y les tiene herencia, bendiciones. Es el Dios al que la mujer se entrega, ama, no el dios de los poderosos que es cruel, inhumano, que destruye el plan de vida, los proyectos de vida.

Al finalizar el texto es la mujer que saca al niño adelante. Según las investigaciones que se han hecho se descubrió que cuando moría el padre de familia, la madre buscaba esposa para su hijo, aunque este sea joven como Ismael. Era la madre la encargada de la alianza matrimonial para él, al parecer de entre sus familiares

Pienso que Agar después de toda esa experiencia de vida, que como dije anteriormente es la experiencia de muchas madres que buscan un mejor futuro para sus hijos. Un mejor proyecto para ellos. Puedo ver a Agar solidaria con su nuera. Entre su gente, sin maltrato, sin distinción étnica. Es el gozo de vivir entre su gente. Es el gozo del indígena cuando vuelve a su tierra, es el gozo del campesino al que al devolvérsele su tierra, su identidad llora de la emoción. Es la felicidad de los pueblos que se sienten gustosos y dignos de lo que son, de lo que manifiestan. Es la felicidad reflejada entre los negros y negros, que se sienten tan contentos de ser eso “negros”, de lo que expresa su cultura.


Podemos concluir que el pasaje de Génesis 21:9-21, es uno de esos relatos bíblicos donde encontramos la necedad del genero humano en lo que respecta al mantenimiento del poder y la riqueza. Obviamente eso origina unos abusos que lo vimos reflejados en Sara y Agar.

Encontramos también la realidad de muchos que se identifican con Agar e Ismael, al que el relato no le menciona el nombre, como forma de mostrarnos que estaba lejos de ser alguien. Es un n.n, un sin nombre.

La investigación nos presentó una nueva manera de ver el relato, desde los ojos de los sin tierra, sin nombre. Desde los ojos de Agar, la esclava, mujer luchadora e incansable, que como muchas mujeres saca sus hijos adelante.

Es la investigación de cómo Dios revindica a la mujer, la elogia, la llama por su nombre, le provee sustento, en medio de la muerte inminente (símbolo: el agua). Bendice a su criatura, que había sido expulsado, perdiendo toda herencia. Encontramos que este Dios que es diferente al dios de Abraham (vs.12), la revindica, la llama por su nombre. Es hermoso el relato.

Es el relato donde encontramos la historia del niño que es revindicado, de su condición de n,n. Es la manifestación de Dios en las vidas de estos sin nombre. En la vida de una mujer que como Agar saca adelante su plan de vida, junto con su hijo.

Es el entendimiento de la realidad que viven muchos marginados, es la percepción de un dios cruel, inventado por lo poderosos para justificar sus barbaries. No es el Dios de la vida. Dios que debemos manifestar, y llevar a estas comunidades vulneradas. Es el Dios de la misericordia que debemos presentar. Es el verdadero y único Dios y Salvador.


BIBLIOGRAFIA
1.     RAYMOND E BROWN, Comentario San Jerónimo. Tomo I. Ediciones Cristiandad. Madrid. 1.971
2.    ROBERTO JAMIESON, A.R.FAUSSET, DAVID BROWN, Comentario Exegético y Aplicativo de la Biblia. Tomo I. Casa Bautista de Publicaciones. 1.979
3.     MARIA CRISTINA VENTURA, Hermenéutica Negra. Enlace Bíblico. Sao Paulo.1.979
4.     KRÜGER RENE Y CROATTO J. SEVERINO. Métodos Exegéticos. Educab. Argentina. 1.993
5.     JOHN BRIGHT. La historia de Israel. Editorial Desclee De Brouwer, 1.970
6.     MARGOT BREMER, RSCJ, La Biblia y el Mundo Indígena. Coordinación Nacional de Pastoral      Indígena. Asunción – Paraguay. 1.998

7.     BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA. Deustsche Bibelgesellschaft Stuttgart. 1.990

8.     BIBLIA VERSION REINA VALERA 1960. S.B.U. Colombia

Economía y Modelo Neoliberal


Durante la década del 90, el presidente Cesar Gaviria implanta un nuevo modelo económico[1]. Este modelo es conocido con el nombre de “Apertura Económica”. Significaba que nuestro país se abría al mundo, existiendo una fluidez de productos extranjeros especialmente de Estados Unidos. Esta apertura presentaba para nuestra economía tres tipos de reformas como señalaría el Dr. José Antonio Ocampo: “…el desmonte (matizado) del control de cambios, la eliminación de las normas que limitaban la inversión extranjera directa, y la apertura comercial (Ocampo, 2007, pág. 354)”. Durante este periodo, el Estado empezó a perder su capacidad de proteger la industria “criolla” ante la gran avalancha de productos extranjeros, que eran de mejor calidad, y algunos más económicos que los producidos por nuestra industria. Esto significó la quiebra de innumerables  empresas colombianas, otras fueron absorbidas por multinacionales extranjeras. Colombia se abrió al mundo tecnificado teniendo una economía e industria aún “artesanal”. Es decir, con poca tecnificación. Colombia, por lo tanto, se convirtió en una sociedad altamente consumista de las exigencias del mercado mundial.

Este modelo económico fue altamente cuestionado por los gremios económicos de la época, quienes observaron que no fueron tratados en cuenta para el desarrollo del mismo. Ciertamente el gobierno actúo precipitadamente, sin poseer una verdadera planeación del nuevo modelo económico.

La esencia misma de la Apertura era la competencia de nuestra industria en los mercados internacionales, la cual produciría la disminución de costos internos. Al aceptar la mayor eficiencia de productores externos esto induciría, según, a una mayor productividad de nuestra industria para competir con el mercado internacional (Lopez, 1992, pág. 86).

La Apertura buscaba como se ha dicho la eficiencia y mayor producción de nuestra empresa. Sin embargo,  hoy se sabe que el Estado fue más ineficiente que la industria. La tecnificación obligaba una mayor carga financiera en la industria colombiana, pues exigía a la industria “artesanal” a tecnificarse según los estándares internacionales de producción, y de calidad. Esto llevó al endeudamiento de la empresa colombiana, que sentía que era necesario hacer este sacrificio para salvar la empresa. Lo triste, es que tal inversión no era garantía para tener una empresa sólida y estable. La quiebra empresarial en Colombia fue inevitable[2].

Colombia se convirtió en un buen lugar de inversión extranjera y de rentabilidad. Nuestra nación empieza a tener mano de obra barata. Por lo tanto, las empresas extranjeras empezaron a invertir en Colombia. El Estado que había perdido el proteccionismo que poseía, no pudo controlar la avalancha de productos extranjeros que compitieron con los nuestros. Tales productos de estas multinacionales extranjeras poseen subsidios, lo que lo hacen más barato y obviamente, con toda la tecnificación de estas empresas, la calidad era superior. Difícilmente nuestra industria criolla pudo competir contra los monstruos extranjeros. Conclusión, llevo a la quiebra tal competencia nuestra industria. El Estado Colombiano fue flexible a las pretensiones de estas multinacionales.

Precisamente esta liberación de la inversión extranjera modificó la estructura de la propiedad privada de las empresas en nuestro país, y empezamos a perder empresas importantes, propias. Cabe decir, que uno de los puntos centrales de este modelo Neoliberal, devastador para nuestra economía fue precisamente el tema de la privatización de las empresas públicas o del Estado (Ahumada, 1998)[3], otra manera de empoderamiento de las multinacionales extranjeras en Colombia. En el año 2.005, 32 de las 100 empresas más grandes de nuestro país estaban en manos de extranjeros, frente a 54 en manos de grupos privados nacionales, y 14 estatales.

Esta privatización llevó al despido masivo de un gran número de trabajadores estatales, aumentando de esa manera el índice de desempleo para ese periodo. Podemos observar, que la intervención del modelo Neoliberal fue devastador para la empresa pública en Colombia. Como hemos visto, aunque en el mandato de Gaviria fue donde nuestro país se abrió al mundo con el tema de la Apertura Económica, habíamos visto indicios de este modelo a lo largo de las administraciones anteriores a Cesar Gaviria. Veamos: Entre 1.886 y 1.939 fueron creadas 35 empresas de orden nacional del estado. Es decir, existía un promedio de 7 empresas por década, en los años 40 el promedio se elevó a 18; en la década del 50 a 32 y en los 60 a 43. Empezó a presentarse una disminución de este promedio durante los 70 a 17 entidades. Lo interesante de estas empresas de la Nación., fue que permitieron el desarrollo de estructuras de control, que permitieron desarrollar una economía y una política de control que giraba en torno a la protección de capitales del Estado por parte de estos organismos de control estatales. En este periodo es donde vemos un crecimiento económico en nuestro país.

Durante la década del 90 plena y directa influencia del modelo Neoliberal en nuestro país, y basado en el cumplimiento de las pretensiones del BM y del FMI, empieza una masificación de la privatización, y por tanto el deterioro de la economía pública colombiana. Algunos autores, coinciden que la mayor participación económica del Estado en nuestro país, se gestó en el sector financiero, seguridad social, los servicios públicos, la minería y en menor proporción el sector del transporte. Hoy encontramos privatizado una parte de Ecopetrol e ISA, principales estandartes de las finanzas del Estado.  La gran mayoría de las empresas que tenían a cargo los servicios públicos de agua y luz en nuestro país, caso EPM de la ciudad de Barranquilla, por la Triple AAA, empresa española, la privatización de la administración de los aeropuertos. En materia de hidrocarburos: Cerrromatoso privatizado en 1.996; el Cerrejón Zona Central en 1.997 y Cerrejón Zona Norte (Carbocol) en 2.000 (Ocampo, 2007, págs. 399-400).
                                                                                         
El impacto del modelo  en Colombia ha sido devastador. Precisamente, este modelo económico que aparentemente traería prosperidad a nuestro país terminó con incrementar la pobreza y el desempleo. Es interesante observar cómo se asemeja las consecuencias del modelo neoliberal de hoy con las que vivió el pueblo de Israel en los días de Amós, el crecimiento económico que aparentemente traería prosperidad para todos no estaba garantizando una mejor vida para los pobres, por el contrario aumentaba la pobreza, porque al pobre se le explotaba con crueldad cobrándoles impuestos difíciles de pagar (Amós 2,8).

Con este modelo la miseria aumentaba en Israel, entre los pobres solo había desolación, el desempleo llegó a niveles elevados, el campesino como habíamos dicho perdía su tierra a causa de las deudas impagables, sus propiedades eran expropiadas,  su tierra pasaba a manos de los terratenientes prestamistas que se estaban desarrollando en aquella época en Israel,  no tenía nada que hacer, el pueblo era en su gran mayoría campesino (Eiselen, Lewis, & Downey, 1939, pág. 382), al no tener tierras para cultivar y ver como el hambre azotaba su casa,  solo le quedaba venderse como esclavo. Esto estaba sucediendo en los tiempos de Amós por causa de una economía deshumanizante, que no ve al pobre como mi prójimo, como mi hermano.

Desde la década del 90 se inicia de forma masiva una desigualdad sustancial de las clases sociales, y un incremento de la pobreza en Colombia. José Ocampo señala (Ocampo, 2007, pág. 407): “La caída en la tasa de ocupación a escala nacional, entre  1.991-1997 estuvo asociada a la fuerte caída de la generación de empleo en los sectores agrícolas y manufacturero, producto de las dificultades que experimentaron estos sectores durante los inicios de la apertura económica”[4]. Consuelo Ahumada ilustra esta desigualdad entre los años 1.994-1.998 que fueron los más movidos con el tema de la privatización con la siguiente estadística: “El 53.6 % de la población colombiana vive por debajo de los niveles de la pobreza; más de la mitad de ella no tiene acceso a agua potable, y casi un 65% carece de alcantarillado. Alrededor de la mitad de la población urbana y rural no cuenta con seguridad social. El 19% de los colombianos  jamás recibe atención médica” (Ahumada, 1998, pág. 17).

 Durante la implantación hubo una elevación del índice de desempleo, el gobierno lo adjudico al amolde del modelo económico en nuestra economía. Sin embargo, en el 2.005 el desempleo fue mayor que en 1.997. Se disparó a un alarmante 58.9%, siendo menor que el presentado en el 2.001 que fue del 61.3% (Ocampo, 2007, págs. 408-409). La crisis económica en nuestro país fue notoria el modelo salvador no sirvió, deterioró la sociedad. El robo y el secuestro se masificaron y el área urbana se convirtió en una verdadera selva de cemento.

El modelo neoliberal en Colombia cambió la tendencia ascendente de un movimiento social, que surge precisamente del mover económico. Este movimiento garantiza que los derechos de los trabajadores se cumplan en medio de una tendencia poco amable con él. Sin embargo, al mirar la realidad sindical en nuestro país encontramos que el mismo movimiento Neoliberal procura anular tal grupo social. Hoy en los sectores privados son casi inexistentes los sindicatos. Prácticamente el sindicalismo en Colombia subsiste en el sector público. Los datos de los censos sindicales descendieron entre 1.984 y 1.990 de 1.051.000 a fines de los ochenta a 873.000 en 1.984 y 890.000 en 1.990. (Ocampo, 2007, pág. 413)

En el área rural colombiana el panorama no es alentador. Cabe decir que Colombia tuvo un proceso bastante interesante con el tema del proteccionismo agrario. En nuestro país hubo una transición de cambio de modelo agrario antes de 1.944, el campo manejaba un modelo hacienda, capitalistas agrarios (terratenientes) manejaban el comercio rural, agrario. Después de 1.944 el Congreso Nacional expide el primer plan quinquenal agrícola, que le abrió las puertas al Estado como Capitalista Agrario y proteccionista de él. Esto llevó a que en 1.947 se creara el Ministerio de Agricultura que a la final terminó con beneficiar a los empresarios privados (Fals Borda, 1982, pág. 105).

El Agro incorporó tecnologías avanzadas en busca de la industrialización del campo en aras de buscar competir mundialmente. Sin embargo, esta práctica conocida como “la revolución verde (Fals Borda, 1982, pág. 106)” llevó al desempleo masivo. La alta tecnificación del Agro llevó al desplazamiento de la mano de obra. La máquina sustituyó al hombre, al campesino pobre, lo marginó. El Agro colombiano incorporó modelos de explotación. Muchas empresas menores agrícolas sucumben ante la gran avalancha de multinacionales, que manejan productos del campo. Este campesino no tiene otra cosa que ir hacia las grandes ciudades buscando el porvenir de su familia. Esto sin hablar del desplazamiento forzado, que incrementa la tenencia de la tierra de unos pocos, pero es tela de otro tema.




El modelo Neoliberal en el área rural  en Colombia mostró una vez más, como en el área urbana, la desigualdad en la distribución de la riqueza se vio. Fals Borda señala: “… se ha observado casos en que los rendimientos por hectárea han aumentado 10 veces por encima de los tradicionales, sin que esto haya significado ningún mejoramiento en la distribución del producto o de la riqueza resultante (Fals Borda, 1982, pág. 106)”.

Durante la administración de Carlos Lleras Restrepo (1.966-70), se intentó liderar un proyecto de mejora agraria. Precisamente ya la globalización, y el modelo neoliberal que empezaba a caminar en nuestro país estaban haciendo estragos en el campesinado, quienes eran víctimas de la violencia causada por los organismos del Estado, y grupos al margen de la ley. Lleras consideró la necesidad de emprender una reforma agraria integral, combinó la distribución de la tierra con el crédito, la asistencia técnica y la construcción de distritos de riego, con el fin de reducir las graves  presiones socioeconómicas en las zonas rurales del país y procurar mantener el mayor nivel poblacional en el campo, en un momento donde esta violencia desplazaba al campesinado a las grandes ciudades (Ocampo, 2007, pág. 332).



[1] Muchos consideran que fue en este gobierno donde el Neoliberalismo se implantó de forma plena en nuestro país.
[2]López Caballero Juan Manuel comenta: “La apertura es sobre la base de la mayor eficiencia y productividad: ¿a quién se le ocurre entrar en competencia de productividad?, ¿a quién se le ocurre entrar en competencia de productividad sin tener siquiera indicadores para medirla, registros para controlarla y mucho menos instrumentos para incentivarla?
[3] Consuelo Ahumada comenta sobre los inicios de esta privatización: “…en diciembre de 1.992 el gobierno de Gaviria decretó una importante reforma administrativa que reestructuró, fusiono y/o suprimió diversas instituciones oficiales. Con sus 62 decretos, la reforma estuvo orientada en primer término a debilitar el papel económico del Estado, y a allanar el camino para la privatización de las empresas públicas”.
[4] Lo verdaderamente curioso es que el modelo económico que se empezó a desarrollar en Colombia desde 1.991 aumentaría el índice de personas empleadas, y el fortalecimiento de la industria. Sin embargo, la realidad fue que una cosa era la teoría porque en la práctica fue nefasto para la sociedad trabajadora colombiana y obviamente la industria colombiana se vio grandemente afectada.

BIBLIOGRAFÍA.
Ahumada, C. (1998). El Modelo Neoliberal y su Impacto en la Sociedad Colombiana. Bogotá: El Ancora.

Eiselen, F. C., Lewis, E., & Downey, D. G. (1939). Comentario Biblico de Abingdon (Vol. II). New York: The Abingdon Press.

Fals Borda, O. (1982). Historia de La Cuestión Agraria en Colombia. Bogotá: Carlos Valencia Editores.

Lopez, J. M. (1992). Critica al Modelo Neoliberal. Bogotá: Oveja Negra.

Ocampo, J. A. (2007). Historia Económica de Colombia (Tercera ed.). Bogotá: Planeta.

LA RESURRECCIÓN DE CRISTO, EJEMPLO DE COHERENCIA CON EL MENSAJE DEL REINO “Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto vivirá” (Juan 11.25)

Hary Cantillo Teólogo Recientemente hemos celebrado la resurrección de Jesús venciendo la muerte. Su cuerpo flagelado y crucificado ...